多年来我国学习前苏联，数学教学相当重视数学的概念和理论。逻辑性、严密性、系统 性成了教学的首要原则，即科学性原则。这对基础教育中数学教学的影响是深刻的，总的来看也是积极的。但有时过分强调，做得过分，也产生了一些消极成分。中小学数学不能在“科学性”上那样完善，于是在力所能及的地方，学生“可能”接受的地方尽量拔高，特别对名词、术语等在形式上和细微处理上孜孜以求，出现了形式和繁琐的倾向，冲淡了实质，脱离了学生认知实际，不利于学生能力的培养。教师为了不犯“科学性”错误(这可是最令人难堪的错误)，迫使教师谨小慎微，口述、笔写力求精确、熟练，备课在这方面花了大量精力和时间。有些教师有兴趣于研究线段是否包含端点，虚轴是否包含原点，a(b+c)是否是多项式等无关大体的问题。对如何发挥教师的主导作用，引导学生自主学习，反而考虑较少，时间精力没有用在刀口上。教学中形式多于实质，机械知识的训练多于能力的培养。 

  作为科学性原则的补充(或反思)，张孝达先生提出了“淡化概念”(1991年 5 月在西南师范大学的报告)，这似是“惊世骇俗”的提法。“淡化概念”不是不重视概念，而是如何使学生更好地掌握整个知识，真正理解概念。教学中不能为概念而概念，要使概念教学恰如其分地发挥“通过知识，培养能力”的作用。从这个意义上说，“淡化”是为了真正的“强化”。“淡化概念”是为突出目前教学中存在的弊端，以引起人们注意的“矫枉过正”的提法。

 《九年义务教育全日制初级中学数学教学大纲(试用)》降低了对数概念的要求，这在教学思想上是一个突破。我们认为《九年义务教育全日制初级中学数学教学大纲(试用)》(以下简称《大纲》)重要精神之一，便是“淡化形式，注重实质”。      

   一、淡化纯文字叙述 

   “淡化”不是不要，而是不要把文字叙述看得过分“神圣”，把它作为最高的表达形式，概念、结论都力求要有纯文字叙述。文字叙述方便、有益就用，否则就不用。纯文字叙述较难，为了严密、完整、不产生歧义，常较为繁琐，给出的信号很多，而信息却较少，给人的直接感受就不那样清楚。例如，代数式的定义为：“用运算符号把数或表示数的字母连结而成的式子。”要说完整，就漏了指示运算顺序的“括号”；要说严密，就应排除定义为空集的算式，如 1÷(a-a)。其实，等式、算式这些为了称呼方便，学生心中不明白的东西不必去正式下定义，当作未定义名词加以解释即可，不必花过多的时间。人民教育出版社的义务教育《初中代数》(试用)课本对代数式就采取了不正式定义的“看图识字”方式。又如，完全平方公式 ：

       看起来、读起来都不是太复杂。而它的纯文字叙述为：“两数和的平方，等于他们的平方和，加上它们积的 2 倍”，感受就不那样清楚。纯文字叙述常与式子脱离，不能帮助记忆.

 重点放在文字叙述上，反而增加师生负担。再说，“两数”就限制狭了，而应是“两式”。再从概念上斤斤计较：有人认为“加与和”、“乘与积”、“乘方与幂”意义不同，前者是运算，后者是结果。2+3与 5，前者是“加”，后者才是“和”。“a+b”更正确的叙述应是“两个数相加”或“两个式相加”。这样看来带上字母的读法：“a 加b 和的平方，等于 a 的平方，加 2、a、b，加b 平方”更合适，且能帮助公式记忆。上面的说法有点 “吹毛求疵”，主要想说明，概念、定理重点在其实质，不在形式；纯文字叙述不是那样容易做到无可挑剔的，它不是教学的重点，要淡化。要知道中国古代辉煌的数学成就大多没有继承下来加以发扬光大，这与使用过多的文字叙述不能说没有关系。数学课主要教会学生使用数学符号，并能用符号进行思考。从这个意义上说，淡化文字叙述是现代化的一种表现。对名词、术语重点要放在学生对其实质的领悟上，不必在文字叙述上孜孜以求。企图用文字叙述来使学生掌握概念是不符合少年儿童认知规律的。当然能用文字叙述(不是背下来的)说明理解更深，但作为要求对初中学生来说就高了，只能适当地作，要“淡化”。可以在学生弄清事实的基础上，在教师指导下，让学生自己来叙述，以帮助学生去抓事物的本质特征，不作为必须的要求。