核心素养导向的命题强调“以知识为载体，以素养为目标，以真实情境为依托，以综合表现为路径”。结合试卷，日常教学中命题常存在以下典型误区，可通过改进案例体现素养导向的优化思路：

误区一：知识本位，侧重“机械记忆”，忽视素养的“过程性发展”

表现：命题聚焦“知识是什么”，而非“知识如何应用、如何生成”，难以考查数学抽象、逻辑推理等素养。

试卷案例：如第3题“36.05的组成”，若命题表述为“36.05是由（）个10、（）个1、（）个0.1和（）个0.01组成”，则属于“知识拆分记忆”的考查，学生只需机械回忆数位意义，无需思考数的本质或应用价值。

改进案例：重构为“小明用36.05元买文具，其中笔记本总价30元（3张10元），铅笔总价6元（6张1元），橡皮总价0.05元（5枚0.01元硬币）。结合购物情境，解释36.05的数的组成，并说明‘( 36.05 = 3×10 + 6×1 + 5×0.01 ’的合理性”。

改进逻辑：通过“购物情境”将知识与真实生活关联，考查“数学抽象（从生活场景抽象出数的组成模型）”“数学建模（用算式表达数的结构）”素养，让学生感受到“知识是解决问题的工具”。

误区二：情境创设“虚假牵强”，缺乏“真实问题解决”的素养考查

表现：情境为“命题而造”，与学生生活或学科实践脱节，无法驱动数据分析、数学建模等核心素养的表现。

试卷案例：第8题“六（1）班女生平均身高149厘米”，若命题仅设置“判断某女生身高是否为149厘米”的选项，属于“为考统计概念而编情境”，学生难以体会“平均数的统计意义（代表整体水平，不代表个体）”。

改进案例：重构为“学校定制女生校服，厂家参考‘六（1）班女生平均身高149厘米’设计尺码。现提供该班女生身高数据：最高165厘米，最矮140厘米，多数在145 - 155厘米之间。结合这些信息，分析‘以平均身高149厘米为唯一依据定制校服’是否合理，并说明理由”。

改进逻辑：将“平均数”置于“校服定制”的真实决策情境中，考查“数据分析（解读数据分布与平均数的关系）”“理性思维（基于数据推理决策合理性）”素养，体现统计知识的实际价值。

误区三：素养考查“单一孤立”，缺乏“多素养综合表现”的设计

表现：命题只针对某一单一素养（如“直观想象”），忽视素养间的关联性（如“直观想象+逻辑推理+数学建模”的综合）。

试卷案例：第10题“圆转化为梯形推导面积”，若命题仅问“转化后梯形面积与圆面积是否相等”，则只考查“直观想象（图形转化的感知）”，缺乏对“逻辑推理（推导公式的思维过程）”的考查。

改进案例：重构为“将圆平均分成16份拼成近似梯形（如图）。① 结合图形，说明梯形的上底、下底之和与圆的周长有什么关系？梯形的高与圆的半径有什么关系？② 利用梯形面积公式，推导圆的面积公式，并写出推导过程。③ 若把圆拼成近似三角形，你会如何操作？尝试推导圆的面积公式”。

改进逻辑：通过“图形转化→公式推导→创新拓展”的递进任务，综合考查“直观想象（图形转化的空间感知）”“逻辑推理（从梯形公式推导圆面积的演绎过程）”“创新意识（自主探索三角形拼法的发散思维）”，体现素养的综合性与层次性。

综上，核心素养导向的命题需跳出“知识记忆”的窠臼，以“真实情境为场域、多素养综合为目标、学科本质关联为纽带”，让命题真正成为“素养发展的载体”。