当前，语文教学并不沉闷，课堂上，小手高举，一派热闹景象。然而深思之，感到在“热闹”背后，似乎掩盖了什么。试想，如果学生答问，答案就在书上，照念不误，即使应答如流，有何价值?如果朗读总是几个优秀学生的表演，大多数学生作壁上观，如此琅琅书声，训练作用何在?

　　如何透过现象去评判教学的得失。我认为，语文教学主要看学生的言语实践是否达到了有效性的要求。

　　一、学生的言语实践是学生的自主实践

　　自主，是学生自己做主，不是老师牵着走，也不是老师赶着走。学生自主了，才能主动，才能自行揣摩，自主探究，自由发挥，也才能自主发现，亲历发现的过程，体验发现的快乐。在小学，学生通过读、思、议、写，能发现复杂的语言现象中隐蔽着的意蕴，发现词、句、段、篇之间看不见的关系和联系。可以说，发现问题比解答问题更有价值。发现，常常是学生创新思维的萌芽。

　　当下语文教学，存在的问题依然是教师控制课堂，要求学生循规蹈矩，整齐划一，这最终只能是用精心打造的模具，铸造出统一规格的学生，不仅泯灭学生的个性发展，也窒息学生的自主精神。

　　二、学生的言语实践是在真实语境中的实践

　　语言是人类最重要的交际工具，本应交流的是真实的思想，纯洁的感情。但实际情况是，脱离真实语境的纯技能训练太多，融进生活，走进内心，触及心灵的言语活动太少。课文中一些严肃的主题被低俗化，人物脸谱化，情节戏剧化，场景虚拟化。笔者观摩过一节《小英雄雨来》。教学过程中，学生笑声不断。这样的教学不仅无助于学生对语言文字的理解，而且也偏离了思想教育的轨道。

　　三、学生的言语实践是和思维活动密不可分的实践

　　在语文教学中，学生的言语活动如果只是在语言文字的表层徘徊，在思维的浅滩嬉戏，可以肯定，这样的言语实践是低效，甚至是无效的。因此，在符合学生身心发展规律的前提下，学生思维应从浅层思维提升到深度思维，从具体思维提高到抽象思维。

　　为此，课堂上要强化学思结合。以问促思，变提问为发问;寻疑而进，变生疑为质疑。疑问应有思维价值，提问不在多，而在精，问到思维的关节之点，关联之处，问到语言表达的精彩之笔和精妙之点。

　　四、学生的言语实践是听、说、读、写的综合实践

　　语文课程是一门实践性、综合性很强的课程。由于听、说、读、写之间有着紧密的内在联系，因此，在教学中如何促进听说读写的协调发展，发挥它们之间互补、互促的作用，关系学生言语实践是否有效。例如，当某一学生答问或朗读时，其他学生应认真倾听，听后要及时评点，还可以对“评点”进行再“评点”。这样的课堂才是一个交互式对话的课堂。然而当下许多课堂上，无论是朗读者或是答问者，只对教师负责，对其他人漠不关心。学生发言变成了“孤独主体的独白”，既无思想碰撞，也无感情沟通，使课堂缺失了交际的氛围，延迟了听说能力的发展。语文教学应强调在综合中进行言语实践，在言语实践中达到新的综合，以全面提高学生的语文素养。

　　不求热闹，讲求有效，每堂课都有效，教学自然就高效了。