出示“15－9”后，一句“可以怎么想？”孩子们的小手象雨后春笋般冒了出来。

“15分成10和5，10减9等于1，1加5等于6。”

“9加6等于15，所以15减9等于6。”

“14减5等于9，所以15减9等于6。”

“6加9等于15，所以15减9等于6。”

“还可以掰手指……”

教室里哄堂大笑起来。

……

算法的多样化在这一刻得到了最真实的再现！

我的心里突然有种冲动，孩子们知道并掌握了这么多计算的方法，他们计算时想的是哪种？他们认为最简单的方法是什么？是不是我们教材中所提倡的“想加算减”？到这里，我不由脱口而出：“这么多算法？你认为哪种最简单呢？计算时你用的是哪种方法？能帮老师做次统计吗？

枯燥的计算一下跳至有趣的统计，孩子们兴趣倍增。

统计的结果让我意外，又让我欣喜。欣喜的是：你认为最简单的计算方法中，37人中有32人选择了“想加算减”；2人选择“掰手指”，3人选择“破十法”。意外的是：计算时你经常使用的方法时，37人中有27人选择“记住了，不用想”；2人选择“数手指”；8人选择了“想加算减”。

而后进行《100以内加减法》的整理，我又进行了一次简单的统计。“两位数减一位数（退位减）”的算法时，绝大部分孩子选择了“十几减几再加几十”的计算方法；个别孩子选择“掰手指”，如72－3孩子们则认为“掰手指”算起来更快。“两位数加一位数（进位加、不进位加）中，只有极少部分的孩子选择了“先算个位加个位，得数再加整十数”，大多数的孩子选择了“个位加个位后，十位上的数直接落下来或加“1”。这是不是“算法多样化”后的算法合理“最优化”呢？

面对这样的统计结果，我不由的深思起来。课程标准明确提出“计算教学要体现多样化，允许学生采用不同的计算方法进行计算，不对各种算法进行评价……”。我们曾因此担心，计算方法在提倡多样化的同时，计算教学时，很多老师引导孩子们说出多种算法后，往往告诉学生“这么多的算法，你喜欢哪种就用哪种。”既然强调算法“多样化”，教学中我们要不要强调算法“最优化”？课堂上如何引导“算法的最优化“呢？甚至有人认为，数学是讲方法的，教学中我们一次性把最好的方法教给学生不是更好更直接吗？等等。

从今天的教学中，我得到了新的启示：每个孩子都有着不同的生活经历和家庭背景，因此也导致他们形成了自己独特的思维方式，这些差异毫无疑问的会影响到他们的学习活动，我想这也是产生算法多样化的原因所在。鼓励算法多样化，实际上也为每个孩子提供了一个很好的交流平台，每个人都有自己的算法，交流中大家就有话可说，每个孩子从中也能体验到学习的乐趣，增强学习的信心。从算法多样化到最优化需要一个过程，这一过程并不是一节课能完成的，也不是老师强加的，它应该是孩子们自己体验和感悟的过程。从整理和复习的过程中可以看出，孩子是在对多种算法有充分了解的基础上，不断运用、反思、提升，最后实现了算法的自我优化，包括选择合适的算法。因此，我们不要一味的强求一节课中体现出算法的多样化与最优化，而要给学生充分的时间，让他们经历冲突、思考、反思的过程，最终实现算法的自我优化。